وقف التنفيذ امام محكمة النقض الفلسطينية
No Thumbnail Available
Date
2025-08-05
Authors
كوثر حجاب
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
جامعة النجاح الوطنية
Abstract
تتلخص هذه الدراسة في طلبات وقف التنفيذ أمام محكمة النقض الفلسطينية حيث وضحت من خلال هذه الدراسة طبيعة الحكم الصادر من محكمة الاستئناف وحيازته لقوة الامر المقضي به والطعن به، وأسباب الطعن على حكم محكمة الاستئناف والتي تتمثل فيما إذا كان الطعن مبنياً على مخالفة القانون أو خطأ في تطبيقه أو تأويله أو إذا حصل بطلان في الحكم أو بطلان في الإجراءات أثرت في الحكم أو تناقضه مع حكم سابق حائز قوة الأمر المقضي فيه.
فالأصل أن الحكم الصادر من محكمة الاستئناف قابلاً للتنفيذ إلا إنه جاء استثناءاً على الأصل العام بجواز تقديم الطاعن لطلب لوقف تنفيذه عند نقضه للحكم أمام محكمة النقض، مستنداً لإسباب ومبررات جدية تتمثل في الخشية من تحقق الضرر الجسيم وتعذر تداركه، والقانون أعطى المحكمة سلطة تقديرية واسعة للتحقق من وجود هذه الأسباب أو عدم وجودها فلها أن تحكم بقبول طلب الوقف أو ترفضه مع إمكانية إلزام طالب الوقف بتقديم كفالة بالكيفية التي تراها مناسبة.
كما أنه يمكن الجمع بين طلب وقف التنفيذ الذي يقدمه الطاعن أمام محكمة النقض وطلب الوقف التنفيذي الذي يكون بناءاً على استشكال يقدم أمام قاضي التنفيذ بصفته قاضياً للأمور المستعجلة، فلا يوجد ما يمنع من ذلك في القانون الفلسطيني .
Description
This study focuses on applications for a stay of execution before the Palestinian Court of Cassation. It clarifies the nature of the judgment issued by the Court of Appeal, its res judicata authority, and the possibility of challenging it. The grounds for challenging a Court of Appeal judgment include whether the appeal is based on a violation of the law, an error in its application or interpretation, the existence of nullity in the judgment or in the procedures affecting it, or a contradiction with a previous judgment that has acquired the authority of res judicata.
As a general rule, a judgment rendered by the Court of Appeal is enforceable. However, an exception to this general rule allows the appellant to submit an application for a stay of execution when filing a cassation appeal, provided that it is supported by serious reasons and justifications. These reasons usually involve the risk of causing substantial and irreparable harm. The law grants the Court of Cassation wide discretionary powers to determine whether such reasons exist. Accordingly, it may either grant or reject the application for a stay, and it may also require the applicant to provide a guarantee in a manner it deems appropriate.
Furthermore, it is possible to combine an application for a stay of execution filed before the Court of Cassation with a stay of execution request submitted to the Execution Judge in his capacity as an urgent matters judge. Palestinian law does not preclude such a combination.