Subordinated Responsibility for his Subordinate's Act in the Palestinian Civil Bill A comparative study

Thumbnail Image
Date
2008
Authors
Rabee Najeh Rajeh Abu Hasan
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
The subordinated responsibility for his subordinate's act (fault) is a form of responsibility for the action of others, and responsibility for the action of others is a case of tortuous responsibility and the tortuous, along with the contractive represent the civil responsibility, which in turn is a part of legal responsibility, and all of these types are within the item responsibility in general, so we began the research with the introductory chapter, through which we showed the concept of responsibility in general, and showed also the types of this responsibility and distinguished between these types, and in this chapter we discussed the case of availability of conditions of the opinionative and tortuous responsibilities in a single act, in this case we found that the combination of the two responsibilities is not legal, but it is legally to choose between them, and then We dealt with the basis of tortuous responsibility in law and jurisprudence under consideration, some of which founded it on the injury and the others did not specify their position clearly. Chapter I was started with a historical entrance of the subordinated responsibility, and dealt with the subordinated responsibility in the old laws which are the historical sources of the laws under consideration , so we addressed this responsibility in the Roman law, the French law, the Islamic jurisprudence, and the English law. Chapter II dealt with the conditions of subordinated responsibility and the basis for this responsibility, and it was found that the subordinated responsibility, and to be valid, there must be a relationship of subordination between the subordinate and the subordinated, and that the subordinate really committed an act that defects others, and that this act is done during or because of job, this in addition to terms of the civil infractions law, but regarding the act done by function or foreign act, they do not cause subordinated responsibility, as We dealt with the exceptions provided by the civil infractions law on this responsibility. Regarding the subordinated responsibility, it was found that the doctrine differed markedly in determining this basis, Some estimate it on a personal basis and some evaluate them on an objective basis, but for the jurisdiction and law we found that they tend to introduce the idea of security or bond. We have allocated Chapter III to study the effects of responsibility, within two basic relations, the first is the relationship of the injured with the subordinate and the subordinated, and the second has focused on the relationship between the subordinate and the subordinated, the injured in some of the laws has the option to return on the subordinate and the subordinated or on both, and in other laws the injured can return only on the subordinate, and he can return on the subordinated only after the availability of certain conditions. As for the relationship between the subordinate and the subordinated, we found that the subordinated has the right to return his subordinate to recover what he had paid to the injured, although some laws (civil infractions) did not expressly provide that in the context of their organization of the subordinated responsibility, but it was by reference to the general rules.
إن مسؤولية المتبوع عن فعل (خطأ) تابعه هي صورة من صور المسؤولية عن فعل الغير، والمسؤولية عن فعل الغير هي حالة من حالات المسؤولية التقصيرية، والمسؤولية التقصيرية إلى جانب العقدية تمثلان المسؤولية المدنية التي بدورها جزء من المسؤولية القانونية، وكل هذه الأنواع تدخل في باب المسؤولية بشكل عام، لذلك بدأنا البحث بالفصل التمهيدي والذي من خلاله بينا مفهوم المسؤولية بوجه عام، وبينا كذلك أنواع هذه المسؤولية وميزنا بين هذه الأنواع، وبحثنا في هذا الفصل حالة ما إذا توافر في الفعل الواحد شروط المسؤوليتين العقدية والتقصيرية، وفي هذه الحالة أنه لا يجوز الجمع بين المسؤوليتين، كما أنه لا يجوز الإختيار بينهما، وبعد ذلك تطرقنا إلى أساس المسؤولية التقصيرية في الفقه والقوانين محل الدراسة، ومن هذه القوانين ( القانون المدني الأردني ) ما أسسها على الضرر ومنها (المشروع الفلسطيني وقانون المخالفات ) من لم يحدد موقفه بوضوح. يتضمن الفصل الأول مدخل تاريخي لمسؤولية المتبوع، فقد تناولنا فيه مسؤولية المتبوع في القوانين القديمة التي تعد المصادر التاريخية للقوانين محل الدراسة، فتناولنا هذه المسؤولية في القانون الروماني، والقانون الفرنسي، والفقه الإسلامي، والقانون الإنجليزي. وتناولنا في الفصل الثاني شروط مسؤولية المتبوع والأساس الذي تقوم عليه هذه المسؤولية، فقد تبين أن مسؤولية المتبوع ولكي تكون قائمة يجب أن تكون هناك علاقة تبعية بين التابع والمتبوع، وأن يرتكب التابع فعلاً يضر بالغير، وأن يكون هذا الفعل واقعاً أثناء تأدية الوظيفة أو بسببها، هذا بالإضافة لشروط استقل بها قانون المخالفات المدنية، أما بالنسبة للفعل الواقع بمناسبة الوظيفة أو الفعل الأجنبي عن الوظيفة فلا يرتبان مسؤولية المتبوع، كما وتطرقنا إلى الإستثناءات التي أوردها قانون المخالفات المدنية على هذه المسؤولية. وبالنسبة لأساس مسؤولية المتبوع، فهناك وجهات نظر فقهية مختلفة في تحديد هذا الأساس، فمنهم من يقيمها على أساس شخصي ومنهم من يقيمها على أساس موضوعي، أما بالنسبة للقضاء والقانون فوجدنا أنهما يميلان إلى الأخذ بفكرة الضمان أو الكفالة. ويتضمن الفصل الثالث آثار مسؤولية المتبوع، وذلك ضمن علاقتين أساسيتين، الأولى تتمثل بعلاقة المضرور بالتابع والمتبوع، أما الثانية فقد تركزت على العلاقة بين التابع والمتبوع، فقد كان للمضرور في بعض القوانين الخيار بالرجوع على التابع أو المتبوع أو على كليهما، وفي قوانين أخرى لم يكن أمامه إلا التابع، وليس له الرجوع على المتبوع إلا بعد توافر شروط معينة. أما بالنسبة للعلاقة بين التابع والمتبوع، فوجدنا أنه يحق للمتبوع أن يرجع تابعه لاسترداد ما دفعه للمضرور، وإن كانت بعض القوانين ( المخالفات المدنية) لم تنص على ذلك صراحة في سياق تنظيمها لمسؤولة المتبوع، وإنما كان ذلك بالرجوع للقواعد العامة.
Description
Keywords
Citation
Collections