Evaluation of Technology Teacher Education Program in the Palestinian Universities in the Light of NCATE Standards: An – Najah National University and Palestine Technical University / Case Study
Date
2016
Authors
Hiba Adil Nadi
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
This study aimed to Evaluate Technology Teacher Preparation Program in the Palestinian Universities in Light of (NCATE) Standards (which is the National Council for Accreditation Standards for teacher preparation in the United States) at An-Najah National University and Palestine Technical University from teaching stuff view point and students of the Technology teacher's preparation department, and the study attempted to achieve its aims through answering the following two questions:
- What is the degree of (NCATE) Standards availability in Technology Teachers Preparation Program at An-Najah National University and Palestine Technical University (Khadoorie)?
- What are the opinions of teaching stuff and students of the Technology teacher's preparation department in TechnologyTeachers Preparation Program in light of (NCATE) Standards?
In order to conduct the study the researcher used two study tools: first, a questionnaire which consisted of (47) items divided into (6) domains and distributed on all teaching staff and the researcher emphasized its sincerity by presenting it to qualified arbitrators. Then the researcher calculated Reliability coefficient by using Cronbach Alpha coefficient which valued (0.968). The second tool was the interviews which conducted with the students of the Technology teacher's preparation department and some teaching staff members.
After using suitable statistical processes the results showed that the degree of Evaluation of Technology Teachers Preparation Program in the Palestinian Universities in Light of (NCATE) Standards (National Council for the Accreditation of Teacher Education) at An-Najah National University and Palestine Technical University was Intermediate with a mean (3.39) and a standard deviation (0.61)and the arrangement of the study fields was as follows:The third domain, "Field experiences and the practical tracks of the program"got the first among the domains. The fourth and the fifth which are "diversity and differences" and "Program Teaching staff" got the second, and the first domain "Knowledge, skills and attitudes towards teaching profession" was third. The sixth domain, "Administration and the sources related to the program" took the fourth grade while second domain "Evaluation of exams" was fifth.
It is clear now to the researcher after viewing the program of technology education in both universities that the availability of (NCATE) standards vary between the two universities, were the first standard "Knowledge, skills and attitudes towards teaching profession" was available in both universities. Regarding the second standard "Evaluation and exams system", it was not available in both of the universities. The third standard "Field experiences and the practical tracks of the program" was well available in both universities. Regarding the fourth standard "Diversity and differences", it was available in both universities, but it was more available at Palestine Technical University. The fifth standard "Program Teaching staff" was not well available at An-Najah National University but it is well available at Palestine Technical University. The sixth standard "Administration and the sources related to the program" was available in both universities but its availability was more at Palestine Technical University.
The results of the interview showed the need for the sustainable evaluations and not to ignore the members of the staff where some of them need educational qualifying, the content of the curricula needs development and modifying to fit the new development on technology in schools, the counseling is not enough.
The researcher recommended the following:
- The ministry of education and higher education should concentrate more on technology and consider it compulsory, also qualifying teacher of technology in our universities. Special labs should be opened with a supervisor specialized to be consulted.
- The graduation project should be followed by the supervisor, a new course should be added to require from the graduate to do a graduation project.
- The university should evaluate the practical education and its course to meet the changes in technology curriculum
هدفت هذه الدراسة إلى تقويم برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في الجامعات الفلسطينية في ضوء معايير الانكيت (هي معايير المجلس الوطني لاعتماد إعداد المعلم في الولايات المتحدة) في جامعتي النجاح الوطنية وفلسطين التقنية من وجهات نظر أعضاء الهيئة التدريسية وطلبة قسم إعداد معلم التكنولوجيا، وحاولت الدراسة تحقيق أهدافها من خلال الإجابة عن السؤالين الآتيين: ما درجة توافر معايير الانكيت في برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في جامعتي النجاح الوطنية وفلسطين التقنية (خضوري)؟ ما آراء أعضاء الهيئة التدريسية والطلبة في برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في ضوء معايير الانكيت في جامعتي النجاح وفلسطين التقنية؟ واستخدمت الباحثة أداتين لتطبيق دراستها: الأولى كانت الاستبانة وكانت مكونة من (47) فقرة موزعة على (6) مجالات, وقد تم توزيعها على جميع أعضاء الهيئة التدريسية، وتأكدت الباحثة من صدقها بعرضها على المحكمين، وتم حساب معامل الثبات للاستبانة كلها باستخدام معامل كرونباخ ألفا، إذ بلغ قيمته (0.968)، أما الأداة الثانية فهي المقابلة وأجريت مع مجموعة من طلبة قسم برنامج إعداد معلم التكنولوجيا، ومجموعة من أعضاء الهيئة التدريسية. وبعد استخدام المعالجات الإحصائية المناسبة فقد أظهرت النتائج أن درجة تقويم برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في ضوء معايير الانكيت (National Council for the Accreditation of Teacher Education - NCATE) وفي جامعتي النجاح وفلسطين التقنية جاءت متوسطة بمتوسط حسابي بلغ (3.39) وبانحراف معياري بلغ (0.61). وجاء ترتيب مجالات الدراسة بناء على مستوى توفرها في كلا الجامعتين تنازلياً على النحو التالي: فقد حصل المجال الثالث "الخبرات الميدانية والمسارات العملية المتعلقة بالبرنامج" على المرتبة الأولى من بين المجالات، أما المجالين الرابع والخامس وهما "التنوع والاختلاف في البرنامج"، و"أعضاء هيئة التدريس للبرنامج" فاحتلا المرتبة الثانية، وحصل المجال الأول "المعرفة والمهارات والاتجاه نحو مهنة التعليم" على المرتبة الثالثة، أما المجال السادس "الإدارة والموارد المتعلقة بالبرنامج" فقد احتل المرتبة الرابعة، بينما حصل المجال الثاني "نظام التقويم والامتحانات في البرنامج" على المرتبة الخامسة. ويتضح لدى الباحثة من خلال اطلاعها على برنامجي التربية التكنولوجية في الجامعتين بأن معايير الانكيت تتفاوت في توافرها في كلاً منهما حيث أن توافر المعيار الأول " المعرفة والمهارات والاتجاه نحو مهنة التعليم في البرنامج " كان توافره في كلا الجامعتين. أما بالنسبة للمعيار الثاني " نظام التقويم والامتحانات في البرنامج " فكان غير متوفر فيهما. والمعيار الثالث " الخبرات الميدانية والمسارات العملية المتعلقة بالبرنامج " فهو متوفر وبشكل جيد في كلاهما. والمعيار الرابع " التنوع والاختلاف في البرنامج " فهو متوفر في كلا الجامعتين ولكن في جامعة فلسطين التقنية كان له الأفضلية في توافره. أما المعيار الخامس " أعضاء هيئة التدريس للبرنامج" فهو غير متوفر بالشكل المناسب في جامعة النجاح الوطنية ولكنه يتوفر في جامعة فلسطين التقنية. أما المعيار السادس " الإدارة والموارد المتعلقة بالبرنامج " متوفر في كلا الجامعتين ولكن توفره في جامعة فلسطين التقنية بشكل مناسب أكثر. كما أظهرت نتائج المقابلة أن البرنامج بحاجة إلى تقييم بشكل مستمر ودائم، وعدم إهمال رأي أعضاء هيئة التدريس والطلبة، وأن بعض أعضاء هيئة التدريس بحاجة إلى تأهيل تربوي، وبأن محتوى بعض المقررات بحاجة إلى تطوير وتعديل لتتلاءم مع المستجدات التي تطرأ على مناهج التكنولوجيا الموجودة بالمدارس، وأنه لا يوجد توعية وإرشاد للطلبة بخصوص الخطة الإرشادية الموضوعة. وأوصت الباحثة بعدة توصيات أبرزها: أن تقوم الوزارة بفرض أهمية أكبر حول منهاج التكنولوجيا لتُعيد أهمية برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في الجامعات الفلسطينية، وأن يتم فتح مختبر خاص لهم مع مشرف متخصص للاستشارة والمساعدة، وأن يتم متابعة مشروع التخرج من قبل المشرف، وأن يضاف مساق يطلب من الخريج عمل مشروع تخرج، وأن تعمل الجامعة على تقويم التربية العملية ومساقاتها لتراعي وتلبي التغيرات في منهاج التكنولوجيا.
هدفت هذه الدراسة إلى تقويم برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في الجامعات الفلسطينية في ضوء معايير الانكيت (هي معايير المجلس الوطني لاعتماد إعداد المعلم في الولايات المتحدة) في جامعتي النجاح الوطنية وفلسطين التقنية من وجهات نظر أعضاء الهيئة التدريسية وطلبة قسم إعداد معلم التكنولوجيا، وحاولت الدراسة تحقيق أهدافها من خلال الإجابة عن السؤالين الآتيين: ما درجة توافر معايير الانكيت في برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في جامعتي النجاح الوطنية وفلسطين التقنية (خضوري)؟ ما آراء أعضاء الهيئة التدريسية والطلبة في برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في ضوء معايير الانكيت في جامعتي النجاح وفلسطين التقنية؟ واستخدمت الباحثة أداتين لتطبيق دراستها: الأولى كانت الاستبانة وكانت مكونة من (47) فقرة موزعة على (6) مجالات, وقد تم توزيعها على جميع أعضاء الهيئة التدريسية، وتأكدت الباحثة من صدقها بعرضها على المحكمين، وتم حساب معامل الثبات للاستبانة كلها باستخدام معامل كرونباخ ألفا، إذ بلغ قيمته (0.968)، أما الأداة الثانية فهي المقابلة وأجريت مع مجموعة من طلبة قسم برنامج إعداد معلم التكنولوجيا، ومجموعة من أعضاء الهيئة التدريسية. وبعد استخدام المعالجات الإحصائية المناسبة فقد أظهرت النتائج أن درجة تقويم برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في ضوء معايير الانكيت (National Council for the Accreditation of Teacher Education - NCATE) وفي جامعتي النجاح وفلسطين التقنية جاءت متوسطة بمتوسط حسابي بلغ (3.39) وبانحراف معياري بلغ (0.61). وجاء ترتيب مجالات الدراسة بناء على مستوى توفرها في كلا الجامعتين تنازلياً على النحو التالي: فقد حصل المجال الثالث "الخبرات الميدانية والمسارات العملية المتعلقة بالبرنامج" على المرتبة الأولى من بين المجالات، أما المجالين الرابع والخامس وهما "التنوع والاختلاف في البرنامج"، و"أعضاء هيئة التدريس للبرنامج" فاحتلا المرتبة الثانية، وحصل المجال الأول "المعرفة والمهارات والاتجاه نحو مهنة التعليم" على المرتبة الثالثة، أما المجال السادس "الإدارة والموارد المتعلقة بالبرنامج" فقد احتل المرتبة الرابعة، بينما حصل المجال الثاني "نظام التقويم والامتحانات في البرنامج" على المرتبة الخامسة. ويتضح لدى الباحثة من خلال اطلاعها على برنامجي التربية التكنولوجية في الجامعتين بأن معايير الانكيت تتفاوت في توافرها في كلاً منهما حيث أن توافر المعيار الأول " المعرفة والمهارات والاتجاه نحو مهنة التعليم في البرنامج " كان توافره في كلا الجامعتين. أما بالنسبة للمعيار الثاني " نظام التقويم والامتحانات في البرنامج " فكان غير متوفر فيهما. والمعيار الثالث " الخبرات الميدانية والمسارات العملية المتعلقة بالبرنامج " فهو متوفر وبشكل جيد في كلاهما. والمعيار الرابع " التنوع والاختلاف في البرنامج " فهو متوفر في كلا الجامعتين ولكن في جامعة فلسطين التقنية كان له الأفضلية في توافره. أما المعيار الخامس " أعضاء هيئة التدريس للبرنامج" فهو غير متوفر بالشكل المناسب في جامعة النجاح الوطنية ولكنه يتوفر في جامعة فلسطين التقنية. أما المعيار السادس " الإدارة والموارد المتعلقة بالبرنامج " متوفر في كلا الجامعتين ولكن توفره في جامعة فلسطين التقنية بشكل مناسب أكثر. كما أظهرت نتائج المقابلة أن البرنامج بحاجة إلى تقييم بشكل مستمر ودائم، وعدم إهمال رأي أعضاء هيئة التدريس والطلبة، وأن بعض أعضاء هيئة التدريس بحاجة إلى تأهيل تربوي، وبأن محتوى بعض المقررات بحاجة إلى تطوير وتعديل لتتلاءم مع المستجدات التي تطرأ على مناهج التكنولوجيا الموجودة بالمدارس، وأنه لا يوجد توعية وإرشاد للطلبة بخصوص الخطة الإرشادية الموضوعة. وأوصت الباحثة بعدة توصيات أبرزها: أن تقوم الوزارة بفرض أهمية أكبر حول منهاج التكنولوجيا لتُعيد أهمية برنامج إعداد معلم التكنولوجيا في الجامعات الفلسطينية، وأن يتم فتح مختبر خاص لهم مع مشرف متخصص للاستشارة والمساعدة، وأن يتم متابعة مشروع التخرج من قبل المشرف، وأن يضاف مساق يطلب من الخريج عمل مشروع تخرج، وأن تعمل الجامعة على تقويم التربية العملية ومساقاتها لتراعي وتلبي التغيرات في منهاج التكنولوجيا.